邮件订阅 X

锐评

28名无编制教师的命运不能止于书面答复

杨红星2016-10-20 11:02:29

近日,甘肃临潭28名“分配教师”向媒体求助,称在教学岗位工作近10年,仍未获正式教学编制,也没有医保。蹊跷的是,关于当年这批教师是“分配”还是“聘用”,出现了两份同号的通知文件,一份说是“分配”,另一份说是“聘用”。相关部门就此事发布了复查意见书,称第一份文件“已作废,没有及时销毁”。(10月18日澎湃新闻)

从媒体流出的这份复查意见书中,当地政府用了大量篇幅详细通报了“查阅存档文件情况”“查阅相关部门会议记录情况”“走访调查情况”“政策依据情况”,最后给出的解决意见中指出“在政策条件允许范围内,我县将对招聘教师予以倾斜照顾。同时,我县积极向州政府及有关部门争取招录名额,通过考试的途径逐年解决就业问题”。

从内容上来看,复查意见书可谓内容翔实,有理有据,写作意图也很明确,那就是对这28名教师“转正并提高薪资待遇”的诉求表达了“一时难以解决”和“县教育局将积极上报县政府研究解决”的中心思想。后面的各种材料都围绕这一主旨来展开。应该说,从写作技术的角度来看,该复查意见书采取了“用事实说话”的手法,很有说服力。

但从语言上来看,该复查意见书或有值得改进之处。文中多次使用了“缠访、闹访、越级上访”等刺激性词语,似乎已经先入为主地将上访教师定性为一种“胡搅蛮缠”式地无理取闹。这种文风值得警惕。面对心有委屈的教师,不管其诉求是合理还是不切实际,还是应心平气和地向其进行解释说明,慎用或不用上述有可能激化矛盾的语言。甚至不妨在答复意见中先表达一下歉意,然后再进行解释说明。

因为,从历史的角度来看,这份貌似科学严密的复查意见书,其实不过是对前期工作失误的一种弥补而已,或者换句话说,是对之前教育行政管理实践中存在问题的一种被动应对。假若在2007年招聘之初,就在文件出台方面做到准确无误,不出现文号相同、内容迥异的情况,而且相关说明及时到位,向教师讲清楚具体的用人编制政策,及时消除其对“分配”的依赖心理,代之以“聘用”“逢进必考”等新的用人政策,“把丑话说在前头”,恐怕就不会有这些“后遗症”了。

因此,就该事件而言,教师的诉求可能有和国家政策不一致之处,尤其是在当下事业单位编制改革的大背景下,编制这一概念正面临新的突破,再拿编制说事恐不符合时代潮流。但至少这28名教师如果很好地履行了岗位职责,那么他们的薪资待遇、医保等切身利益,就应该得到切实保障。就此而言,决不能停留在“复查意见书”的解释层面,而是应采取更加有力的措施,积极化解由于曾经的工作失误带来的矛盾问题。这种工作失误的苦果,显然不能只由这28名上访的老师独自承受。

当然,最关键的还是当地党委和政府应切实把教育放在优先发展的战略位置,不断强化责任意识,深化办学体制、管理体制、经费投入体制和人事薪酬制度等方面的改革,积极筹措教育资金和办学经费,把更多的真金白银投向教育,及时研究解决教育改革发展的重大问题和群众关心的热点问题,让全体教师都能平等地、心情舒畅地在教育的田野里辛勤耕耘,收获桃李满天下的喜悦。

(作者杨红星,蒲公英评论特约评论员,文章第103次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品,转载请务必标注来源,违者必究。)

阅读(296) 评论 0 收藏

发表评论

评 论 还能输入300

评论

暂时没评论!

信息提示

最新文章

更多