邮件订阅 X

锐评

知识分子理当合法合规地“富”起来

肖纲领2016-11-15 09:53:16

中共中央办公厅、国务院办公厅日前印发《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》。一时间,“允许科研人员从事兼职工作获得合法收入”“允许高校教师从事多点教学获得合法收入”的消息倍受舆论关注。

要知道,在之前相当长的一段时间里,有关部门因为担心兼职影响主业,脱离教学和科研活动,对科研人员和高校教师从事兼职工作大多态度模糊,既不支持也不反对;对于高端人才的兼职兼薪行为,持禁止的态度。教育部于2012年出台的《关于进一步加强和规范高校人才引进工作的若干意见》就规定“严格规范兼职兼薪行为”,“‘千人计划’国家特聘专家、长江学者特聘教授等在同一时间内应只有一个全职工作岗位,不得兼职;长江学者特聘教授在聘期内不得担任学校领导职务或调离受聘岗位”。近一两年,有关部门虽出台了一些鼓励科研人员和高校教师开展科技转化,开展创新创业活动的政策,但兼职获取薪酬属于政策没有涉及的方面。因而,高层次人才在兼职兼薪时经常藏着掖着,有所顾忌。

为何在科研人员和高校教师兼职兼薪方面国家的政策有所松动?这与当前这类人员的处境以及当下的社会背景有极大的关系。

与国际同行相比,我国科研人员和高校教师的待遇总体偏低、获得感不高已是不争的事实,这类人群所获得的报酬与其受教育年限和所从事的工作的性质而言并不匹配。如果不扭转这种趋势,将影响到社会对知识和人才的尊重,影响人们对教育的追求,也不利于创新型社会的长足发展。

为缓解各种压力,科研人员和高校教师都在从事兼职提高收入,如兼职授课、学术兼职、科技成果转化、担任企业职务、创业等。这类人群兼职兼薪已经较为常见,甚至越是知名的教授或科研人员,越可能借助自己的学术资本通过兼职获取利益。从收入来源来看,有些高校教师已经是“兼职成主业教书成副业”,早在2006年,就有个别教师因兼职年薪达百万成为媒体和公众热议的焦点。2016年9月,麦可思研究院的一份调查显示,“50.2%的本科青年教师和56.8%的高职高专青年教师有为增加个人收入而兼职的经历”。《意见》的出台为从事各类兼职对科研人员和高校教师免去了后顾之忧。

从当下科研院所和高校开放发展的大趋势来看,无论是强调科研成果转化还是高校开展校企合作,对接行业和社会发展需求,都要求这些机构摆脱过去的封闭式管理,鼓励科研人员和高校教师走出单位,走向社会,理论结合实际,创造良好的社会效益和经济效益。这样的管理,将促进思想和知识要素资源的自由流动,不仅有利于激发他们的科研积极性,提高创新的效率,也有利于反向促进所在单位科研和教学活动的开展。况且,社会流行“斜杠青年”的说法,反映出当下人们职业的多元性,科研人员和高校教师不应被排除在外。

其实,国外不少国家也都鼓励高校教师开展兼职活动。根据有关研究,除了一些将教师列为公务员的国家,如德国、日本和韩国等地区,对高校教师兼职兼薪采取限制并禁止的做法外,其他如美国、澳大利亚、加拿大等国家以及我国台湾地区的高校,对于教师兼职活动都是采取“鼓励+规范”的态度;其管理办法一般都包括教师的兼职时限、内容与方式、薪酬分配、审批等内容,且多数高校规定教师的兼职收入归个人所有,当然也有部分高校规定教师兼职所得由个人与学校或学院共享。如美国对高校教师兼职实行分类管理,将兼职活动分为毋须报批、需要报批和一般被禁止三大类,兼职管理主要采取事先批准制度和年度报告制度两种形式。

因此,对于科研人员和高校教师兼职兼薪,最好的办法也应是“鼓励+引导规范”,这次出台的《意见》完全符合这种精神。不仅要求“推动形成体现增加知识价值的收入分配机制”,“扩大科研机构、高校收入分配自主权”,“进一步发挥科研项目资金的激励引导作用”,“加强科技成果产权对科研人员的长期激励”,而且规定对这类人群兼职兼薪的管理要基于价值导向,实行分类施策,激励约束并重,精神物质激励结合的原则。对于提高科研人员和高校教师收入,激发这类人员科研积极性,促进创新型社会形成具有重要的推动作用。

当前,政府已经履行了基本职责,从宏观上进行了引导和鼓励,没做强制要求,有利于科研人员和高校教师自由选择。接下来,科研院所和高校要对部分人员的兼职兼薪行为进行管理,在不违背国家有关政策精神的基础上,确保这类人群在教学科研和兼职工作之间寻找到平衡点,合法合规地“富”起来。

(作者肖纲领,蒲公英评论特约评论员,上海出版传媒研究院专职研究人员,文章第41次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品,转载请务必标注来源,违者必究。)

阅读(352) 评论 0 收藏

发表评论

评 论 还能输入300

评论

暂时没评论!

信息提示

最新文章

更多