邮件订阅 X

陶建军特教教师
蒲公英独立评论员

把教材错误当做培养学生质疑精神的资源,此说荒唐

陶建军2017-03-19 09:49:04


近日媒体,对小学语文教材的若干错误,提出了质疑。

首先是:据杭州媒体报道,出现在人教社小学二年级下册语文教材第137-139页的课文《爱迪生救妈妈》让杭州市外语实验小学的校长张敏“惊呆了”。该篇课文主要说的是,爱迪生7岁那年,妈妈得了阑尾炎,由于来不及上医院,家里灯光又昏暗,他就想出了用镜子聚光的办法,使妈妈手术成功。上述报道称,很多小学教师认为该篇课文并不严谨。原因是1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年,而世界上第一例阑尾炎手术是1886年,也就是说,爱迪生小时候,根本还没有阑尾炎手术。

据记者查阅资料发现,现有的医学论文大多认为世界上第一例阑尾炎手术发生在1886年。比如路直美在《阑尾外科百年来的变迁》的论文中提到,1886年6月Fitz教授首提急性阑尾炎之名。嗣后Parke特别是McBurney根据临床详叙了有关阑尾炎的手术。

杭州媒体的这篇报道指出,小学语文课本里,被“挑刺”的文章,还有不少。

在《地震中的父与子》中,文中说1989年,美国洛杉矶发生大地震。一位年轻的父亲冲向他7岁儿子的学校。但事实上1989年,美国洛杉矶没有发生地震。在1994年1月17号,美国洛杉矶的确发生地震了,但地震时间是当地时间凌晨4点31分,凌晨的学校里面不会有学生。

《华盛顿与樱桃树》一文中,幼年华盛顿砍倒了家里的一棵樱桃树,向父亲承认错误,并得到了原谅。但考古学家发现,华盛顿童年所住的房屋位于弗吉尼亚州的拉帕汉诺克河边的陡壁上,没有任何证据证明这里曾种植过樱桃树。

教材上出现这些与事实不符的东西,对孩子的不利影响是显而易见的,仅从上面几篇课文就可以看出,这些课文的内容都是给学生讲述人生道理的文章,如果内容上是虚构的话,那么这些人生道理对于乳臭未干,涉世未深的小学生来说,有说服力吗?这很有点像当年我们吹嘘在太空中能够看到的人类唯一浩大的工程是万里长城一样,它会让学生们觉得文章所讲的道理不能用事实说话,那个道理本身是不是虚伪的呢?

教材错了,本应该及时说明或者解释,可是偏偏有人对这些提出了一些让人觉得可笑的解决办法。

如把课文当做文学作品来读,试问提出这种观点的人:爱迪生、华盛顿都是有名的历史人物,洛杉矶大地震是历史事件,你怎么去跟小学学生解释?持这种说法的人,无非就是对着小学生捏着鼻子欺骗嘴巴,干着自欺欺人的勾当,这有利于我们孩子诚信精神的培养嘛?

还有教授们提出这一种说法:既然教材已发行并在使用,教师在教学的过程中应在讲授时,最好在将其当做文学作品来教学时,适当讲其历史事实也告诉学生,并且说明这是文学作品和历史作品的差异所致,同时一线教师对于学生去探究课文发生的历史背景的兴趣和热情应当保护和鼓励,因为这是一种追求科学的求真精神。

另一个教授说如果小学生遇到类似的事情,应该鼓励学生们去自由探寻真相,引导他们“尽信书不如无书”,培养他们跳开教材探寻真理的兴趣和本领。

只要懂得心理学的人都知道这样的一个事实,学生质疑能力的形成是同学生的年龄特征以及知识积累精密联系在一起的,一个人能够质疑,没有一定的知识积累和社会阅历,是难以质疑的,因为质疑需要比较发现。一套教材用了多年,那么多专家、教师都没有发现并质疑的东西,你有什么资格要求小学生去质疑?

再说,学生的质疑精神还需要有教师的科学的引导,你教材上漏洞百出,近日质疑这个问题一查错了,明日质疑那个事迹一查又错了,漏洞百出,我想问的是,一套漏洞百出的教材,仅仅是因为需要学生和教师去质疑,那么还要不要教材的科学性、严谨性和权威性?学生这也不能信,那也不能信,对于可塑性非常强的小学生来说,会不会让他们走向质疑的另一个极端——怀疑一切呢?尽信书不对,尽不信书同样危险。 

教材是学生学习知识,提高能力的重要资源,作为众望所归的教材应该具有严谨性、科学性、权威性,才能够有说服力,才能够更好的引导学生,自以为,知识传播也是具有安全性的,如果发生了错误,则危害着传播过程的安全,这似乎比毒奶粉、毒食品,更能危害孩子,因为它戕害的是孩子的心灵和品质。

不要为教材的错误找各种借口,有错改错,赔礼道歉,保证知识传播的安全,才是正道。


阅读(59) 评论 0 收藏

发表评论

评 论 还能输入300

评论

暂时没评论!

关注TA的 (0)

换一换

TA关注的 (0)

换一换

最近更新