邮件订阅 X

蒋永红教师
蒲公英特约评论员

大学校园“封闭”还是“开放”背后的两种方法论

蒋永红2017-05-17 17:14:11

大学校园“封闭”还是“开放”背后的两种方法论

/蒋永红

我们见过大学校园因为游客过多而收门票的,也见过因为校园管理而进行实名登记的,也见过为保证教学秩序而发布“限外令”禁止外人出入的,也见过为了食品安全禁止外卖入校的……

大学校园到底是应该“开放”还是“封闭”一直都是社会上一个非常让人关注的话题。有人认为“一封了之”是懒政,也有人认为为了保证学生安稳的学习和生活环境,付出一切代价都在所不惜。

大学校园应该如何管理,这是一个学校管理水平的问题,但是大学生们对于大学校园“封闭”还是“开放”的态度却让人担忧。

中国高校传媒联盟的调查结果中显示,58.81%的受访大学生所在的学校可以自由出入校门;81.38%的受访大学生认为学校应该限制非校内人员出入。

从数据上看,大部分学校校园管理是“开放”的,但是绝大部分同学认为学校应该“封闭”管理,或者至少是“半封闭”管理。

当然,大学生们支持“半封闭”管理的理由似乎也很充分,因为外来人士造成了一些校园安全问题。最近,中国高校传媒联盟针对“高校校园安全问题”,向全国100余所高校的601名大学生发布问卷。调查结果显示,7.58%的受访大学生在校内遭遇过校外不明人员的骚扰;65.24%的受访大学生表示,虽然自己没有遭遇过不明校外人士的骚扰,但周围的同学中有遭遇过。

我们再看《中国妇女报》2014114日的一则报道曾援引过这样一组数据:全国妇联一项针对北京、南京等城市15所高校大学生的调查发现,经历过不同形式性骚扰的女性比例达到57%。(中国青年报,20141124日)

显然,校外人士的骚扰和大学生在校内受到性骚扰的比例相比要低很多,也就是说,封闭校园依然无法解决大学生的安全问题。更为重要的是,大学生终究是要走出校门的,面对不再封闭的社会,他们又如何保证自己的安全呢?我们见过了太多的走出校门就被骗的学生,也见过在校内被“校园贷”坑害的学生,与其说是这些学生没有安全意识,倒不如说是没有保护自己安全的能力,无法分辨出社会上的各种骗局,也是学校从小到大过度保护的结果。

更为可怕的是,我们的学生大部分已经丧失了直面不安全因素的勇气,一致支持“封闭式”管理,欲拒危险于校门之外,这种“封关闭国”的“鸵鸟心态”才是当前大学生“最不安全的因素”。

故而,大学应对引导学生形成好的方法论,直面校园和社会中的各种潜在的不安全因素,提高应对危险的能力,而非是靠“封闭式”管理“苟且偷安”。更要教会学生学会与他人共存,而非是遇到一点潜在的危险就“杯弓蛇影”,欲“拒敌于千里之外”,却忽视了大学校园并非是学生独有的,而是全民所有。

大学校园的封闭与开放,并非是简单的校园管理手段,而是对应着两种不同的方法论:安于现状、回避问题与直面问题、勇于解决,对于大学生们方法论的形成具有不可忽视的影响,切勿等闲视之。


阅读(195) 评论 0 收藏

发表评论

评 论 还能输入300

评论

暂时没评论!

关注TA的 (37)

换一换

TA关注的 (12)

换一换

最近更新