邮件订阅 X

阚兆成政府督学
蒲公英特约评论员

“小组合作”需要正确的打开方式

阚兆成2017-09-05 14:57:15

随着新课改的全面展开,课堂上教师们都在积极尝试构建“小组合作”的学习模式。小组合作和协作学习意味着一定程度的互动,随之而来的“噪音”是当代课堂环境的必要组成部分。噪音和干扰的增加、上课时间的延迟对学生来说意味着错过了学习机会,而这又会恶性循环。

新一轮课程改革,积极倡导自主、合作、探究的主动学习方式。美国m·希尔伯曼的一项教育心理学研究发现,在两周之后,学生对知识的保持率,从5%—90%不等,传统被动学习方式几乎都小于50%,自主、合作、探究的主动学习方式都大于50%,甚至达到95%。这正是课改专家积极倡导的动因,然而,在基层学校中,教师们尽管也接受了一定程度的培训,但是,课堂操作五花八门,导致课堂“噪音”过大,效果大打折扣。

早在课程改革之初,我就撰写了《新课程课堂教学的“十个不等式”》一文,写这篇文章就是为新课程课堂教学改革保驾护航,担心它走偏了或走错了方向,走错了方向再调头就会误时误事。其中,就谈到“小组讨论≠合作学习”,听课时发现,课堂上的小组讨论,很多是表面上活跃,学生并没有独立思考。原因是混淆了合作学习与小组讨论的区别,没有真正理解合作学习的含义。解决的办法:一是正确理解合作学习的含义,有明确的责任分工,有中心发言人;二是掌握合作学习的要领,小组成员之间积极配合,承担各自的责任,对任务进行加工。小组成员要学会倾听,学会质疑,学会主持,学会作总结性发言;三是老师要给予适时的指导。合作学习,并不意味着老师袖手旁观,隔岸观火,老师也必须适时参与其中,亲历讨论过程,及时发现学生创造思维的火花,掌握组际间的差异,调节汇报顺序,洞察合作过程,做好个别点拨,及时引导,及时调控局面。

课程改革十多年过去了,小组合作学习在各地都有大量探索和实践,有成效也有困惑,小组合作学习依然存在不少问题。譬如,对讨论的问题缺乏认真的思考和设计;注重讨论的形式,忽视对讨论效果和质量的深刻反思;讨论中用优等生思维代替了中差生思维;讨论的目的是为了形成集体的“统一意见”,用统一思维代替每个人的思维;噪音和干扰的增加、上课时间的延迟,等等。

去年,在山东海峡两岸传统文化教育研究院组织的“核心素养新课堂种子教师培训”活动中,我现场聆听了台湾台中教育大学马行谊教授的评课,在评课中马教授对“小组合作”进行了解读。小组讨论的正常生态应当是小组成员在充分独立思考的基础上,各自说出自己的想法,在组内交流讨论。教育就是为了培养学生的思考力,小组合作学习的目的就是要培养学生的协作意识、交流交往能力、独立思考精神,变“教师讲、学生听”为“学生自主探究、合作交流”,变学生被动的接受式学习为主动的探究式、讨论式学习。小组合作学习,缺乏了独立思考,缺乏了质疑、争论、认同和对自己“正确”观点的坚持就失去了意义。老师的角色和作用是,当学生在小组合作中没有思考方向时,要多点耐心,试着以各种方法刺激学生思考;当分组讨论失去重心时,要适时适度引导和调控小组讨论重点;当学生发表意见状况不佳时,要以身作则,示范积极思考、有创意的表达行为,并且透过鼓励和奖励等方式,刺激学生发表的意愿。

事实上,许多轰轰烈烈的“课堂教学改革”背后依然是无实质改变的课堂,所谓的“成果”和“突破”大都太假,几乎是水中月、镜中花。据我观察,很多学校仅仅是捅破了传统课堂的那层窗户纸,每一项具体改革都应找到正确的打开方式,重建新课堂之路既深且远。


阅读(17) 评论 0 收藏

发表评论

评 论 还能输入300

评论

暂时没评论!

关注TA的 (20)

换一换

TA关注的 (9)

换一换

最近更新