邮件订阅 X

刘斌教师
蒲公英独立评论员

【专稿】学校“禁外”不如“安内”

刘斌2017-09-08 13:20:00

近日,鲁美大连校区的学生发微博称,由于校方禁止外卖小哥进入校园送餐,附近的炸鸡店用无人机空投的方式,把外卖送到学生宿舍楼下。消息发出后,立即引来网友“围观”。店主称购进无人机花了近万元,原本是用于航拍的。学校不让送餐员进入校园,所以才把无人机用在了送外卖上。(9月7日半岛晨报)

禁止外卖进校园一直是学校安全工作防范的一种措施,外卖虽然深受学生们喜欢,但是对于外卖的生产过程和经营资都不是十分清楚,况且,如果学校允许外卖进入校园,可想而知,校园安全难以保证。只要我们站在集体的利益考虑,学校不让送餐员进入校园是合理合法的,并非是剥夺学生吃饭的自主权。

然而,多年来校园“禁外”困难重重,“送外”形式五花八门,各显奇招。不过这种情况在义务教育阶段的学校很少见。表面看来是商贩看重学校市场,无孔不入,实则是学生对学校食堂生活的不满。没有学生需求,又怎么有商贩的供应。在笔者看来,学校“禁外”不如“安内”。

一方面,学校应该提高学生的伙食质量。一是根据学生营养需求,做到干稀搭配、荤素搭配,保证饭菜的数量与质量,让学生在校吃饱吃好。二是取消学校食堂“承包”方式经营。当下,一些学校,特别是大中专院校,学校的后勤管理趋向社会化和利益化。在实行食堂承包制时,对食堂经营的利润率没有进行合理化地控制。因此,学生普遍反映食堂的生活比市场上的贵,味道又不怎样。三是提升服务质量。其实,在义务教育阶段学校食堂就不存在承包一说,高质量,零利润,强监管是提高学校食堂生活质量的保证。   

另一方面,学校要做好食品安全防范的宣传工作。在学生看来,禁外是学校管理因噎废食的表现。是对学生自主权利的侵害。从网上搜索“学校不让送餐员进入校园”,我们不难发现,学生对于“禁外”都是持反感态度。因此,加强学校食品安全防范宣传,提高学生的防范意识很有必要。

    此外,在高校,外卖是一些大学生课外兼职的选择。选择外卖这份工作不仅能减轻家里经济负担,而且工资条件一般来说要比校外兼职要好。如果学院若是“禁外”,外卖这些工作,学生就会很不情愿的被舍弃。因此,对于学生的兼职选择,学校应该给予合理的引导。同时为家庭困难的学生创造“创收”条件。

勿庸质疑,学校“禁外”不仅有利于舌尖上的安全,更有利学校秩序的管理。如果学校因“外卖”引发意外,可能造成不良的后果。但是,学校如果仅靠禁外”来维护学校的利益是远远不够的。如果校内学生的思想得不到解放,学校食堂生活质量得不到提高,外卖进校园就难以根治,送外卖的奇招还会出现。因此,“安内”才是学校禁外”的根本之道。


阅读(35) 评论 0 收藏

发表评论

评 论 还能输入300

评论

暂时没评论!

关注TA的 (6)

换一换

TA关注的 (19)

换一换

最近更新