邮件订阅 X

第198期

校长职级制改革之路要怎么走

最近,山东的中小学校长们共同关注着一件大事:中小学和校长一律取消行政级别,实行校长职级制管理。2017年校长职级制改革在山东省全面推开后,新任校长不再套用行政级别,全部竞争上岗或面向社会公开招聘。推行校长职级制具有哪些积极意义,将带来怎样的改变?推进改革的过程中需要避开哪些误区?又还需要哪些配套措施以保证改革的顺利进行?

一些评论认为校长职级制改革对于激发校长的办学热情,促进校长的专业成长,乃至于提高办学水平具有积极作用。

职级制有利于校长撸起袖子加油干。取消行政级别,淡化了校长官本位意识,增强了职业岗位意识,把校长从“行政人”还原为“教育人”,有利于推进教育均衡,也有利于构建起绿色的教育生态。校长职级制扩大了办学自主权,赋予校长权责相当的人权、事权、财权,扫清了体制性障碍,理清了政府和学校的关系,减少了上级对学校的行政审批和直接干预。有利于校长自主发挥创造性,深入研究教育教学、规划学校发展,探索实现自己的教育理想,把学校办出特色、办出水平。(罗树庚,《职级制有利于校长撸起袖子加油干》,中国教育报)

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2017-01/06/content_470563.htm?div=-1

校长职级制改革实现了“能者上,庸者下”。校长在学校管理中有着举足轻重的地位和作用,实行校长竞争上岗或面向社会公开招聘,有以下三点好处:第一,选拔方式更公开、公正、公平;第二,能减少过度的行政干预,校长能放开手脚,根据学校实际情况,和行政班子成员一道,共同制定出切实可行的学校发展规划;第三,有利于教师对校长的管理大权、学校人事制度改革大权等进行相应的监督和制约,促使校长在管理过程中舞动“制度管理”和“人文管理”的双重飘带,克服“家长制”“一言堂”的管理作风。(钟乐江,《校长职级制改革实现了“能者上,庸者下”》,蒲公英评论网)

http://pgy.voice.edu.cn/index.php/default/index/show/35300

不过,也有作者表示实行校长职级制改革必须深刻理解此项改革的内涵,精准把握去行政化。

实行校长职级制管理,取消的仅仅是学校和校长的行政级别,而不是取消行政。一方面,党管干部、党管人才的原则不能丢。另一方面,上级部门对校长的业务管理不能松。校长职级制尽管削弱了校长的官员化职能,但对校长的专业水平、管理能力将有更高的要求。当然,仅仅实现校长职级制,并不能与学校去行政化完全画等号。进一步理顺政校关系,建立校长负责制下的教师治校模式更为关键,也更需要不断探索。(汤勇,《去行政化不等于去行政》,中国教育报)

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2017-01/06/content_470563.htm?div=-1

校长职级制,绝非摘掉校长官帽那么简单。要进一步明确校长的管理权限,确立校长的专业地位。聘任制与职级制的确立,一改校长终身制的弊端,真正以教育实绩说话,校长的工作成效不仅直接决定校长能不能在任期结束后续聘,也决定着自身的职级,关系到校长的工资待遇。因而,建立完善相应的考核评价机制至关重要,也是决定改革成败的关键之所在,需要在改革过程中极力跟进。(梁好,《校长职级制,绝非摘掉校长官帽那么简单》,蒲公英评论网)

http://pgy.voice.edu.cn/index.php/default/index/show/35325

还有一些作者表示,在推进改革的过程一定要系统思维,统筹全局,只有这样,改革才能取得实效。

学校内部治理改革须跟上。推进我国中小学去行政化,从行政治校,转变为教育家治校,一方面需要政府向学校放权,转变管理学校的方式,即教育管办评分离,落实学校办学自主权;另一方面需要学校内部进行改革,学校行政向教师、学生放权。在这一过程中,取消行政级别,实行职级制,是关键的一步。要使这一步有效果,相关的校长选拔、考核、评价机制构建,以及学校内部的治理改革,必须同步跟上。(熊丙奇,《学校内部治理改革须跟上》,中国教育报)

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2017-01/06/content_470563.htm?div=-1

推行职级制,也要给校长“松绑”。在教育实践中,“职级”校长还是受着很多束缚,需要继续“松绑”。繁多的检查、翻新的“进课堂”活动、“无限”的责任、纷乱的教改等让校长无心治学、治校。推行校长职级制,还是应该在外部做些工作的。不然,还是自外向内打破鸡蛋,带来的不是重生。(沈智宏,《推行职级制,也要给校长“松绑”》,蒲公英评论网)

http://pgy.voice.edu.cn/index.php/default/index/show/35342

结 语

校长职级制是对由政府为主导的校长管理模式的反思与批判,它打破原来的终身制而代之以聘任制,体现了校长由“职务”向“职业”的实质性转变,使校长的正常流动成为可能。不过正像很多人所注意到的那样,理想很丰满,但在当前复杂的教育生态下,谨防改革走样,就要理顺关系,协同推进。当然,改革要联系实际,其效果也应由实践来检验,在推行的过程中不断细化方案完善措施,校长职级制才能真正落地生根开花结果。

(中国教育报刊社蒲公英评论出品,编辑梁前辉制作)

阅读(1743) 评论 5 收藏

发表评论

评 论 还能输入300

评论

梁必墅
我1980年开始教书,在同一所学校待了37年,经历过8个校长,只有一个好校长。一个好校长就是一所好学校。好校长从哪里来?只有民主选举、民主考评才行,否则,又是一句空话。
2017年06月18日 回 复
汤爱民
校长职级制要在“管办评”分开的背景下推进。校长职级制更多地是从“专家办学”这个角度推进的改革,注重引导校长把更多的精力投入的办学中去。但我们也知道,学校管理的很多方面都受制于教育行政部门、人社部门、财政部门等政府部门。只有限制和优化政府部门的“管”,把政府部门的“管理”转化为对学校办学行为的必要“监管”,才能真正扩大学校办学的自主权。另一方面,要通过利好政策培育一批优质教育评价机构。教育行政部门和社会各界,通过公开透明的方式共同评价认定其信誉等级。选取认定评价信誉最高的教育评价机构依法依规对学校的办学行为和办学效益进行评价,以评促建。唯有“管办评”三驾马车并驾齐驱,教育改革之路才会越走越宽。
2017年03月08日 回 复
陈维道
校长的选拔和职称评审等应该统一起来,建立一个学校评管系统,教师上岗后按国家规定致力于教育教学,达到一定的水平评一定级别的职称,按国家规定,一般大学本科十五年的人,如果在教育教学岗位上一直努力出成果,可以评上正高级教师或副高级,这时,从教十七八年了,年龄一般在四十岁左右。校长应该从这部分教师中选拔,要求年龄四十岁以上,职称要求是学校最高职称者,中导领导一般从高级中产生。这样规定的好处明显:引领教师专致于教育教学,而不致于搞关系。可以想象如果学校形成专致于教育教学导向的管理和选拔,教师的积极性自然是不同的。
2017年02月07日 回 复
陈维道
从教三十四年来,遇到很多校长,觉得真正抓教育教学的校长没有几个,所遇者要第是被群众誉为文盲的校长,要么是小兵蛋校长,要么是腐败的校长……2007年去安徽天长炳辉中学,看到闵济林校长那么真抓教育,感觉现实中像这样的校长是少见
2017年02月07日 回 复
陈维道
职级制还是应该在关注校长选择的标准和条件,现在中小学校长年轻化幼稚化管理水平原始化现象十分严重,有的地方中小学管理水平还不如七八十年代,一大批教育教学还不成熟的年轻教师被提拔到校长岗位上,这些低职称校长管理着高职称教师,是有些不正常。这很容易导致学校核心工作的失落。选拔校长不应该只考虑年轻化,更应该考虑的是专业化和知识化。一个教育教学水平一般的,教育教学生涯缺少历练的教师当校长,恐怕很难引领学校的健康发展,更不要说提高教育的品质了。
2017年02月07日 回 复
陈维道
从教三十四年来,在无数学校工作过,也遇到很多校长,觉得真正抓教育教学的校长没有几个,所遇的校长中要么是被群众誉为文盲的校长,要么是小兵蛋校长,要么是腐败的校长……总感觉校长没有几个像模像样的。2007年去安徽天长炳辉中学,看到闵济林校长那么真抓教育,管理层次和文化水准以及教育教学的造诣是多年的积淀形成的,感觉现实中像这样的校长是少见,特别是基础教育中的小学校. 职级制还是应该在关注校长选拔的标准和条件以及切合基础教育的实际。现在中小学校长年轻化、幼稚化,管理水平原始化落后化现象十分严重,有的地方中小学管理水平还不如七八十年代,一大批教育教学还不成熟的年轻教师通过关系等被提拔到校长岗位上,这些低职称低能力的校长管理着高职称高水平的教师,是有些不正常也存在许多弊端,是阻碍教育健康发展的绊脚石。这很容易导致学校核心工作的失落。选拔校长,年轻不是第一要因,专业化和知识化才是第一要素,而专业化更需要通过一个较长的时间才能磨练。一个教育教学水平一般的,教育教学生涯缺少历练的教师当校长,很难引领学校的健康发展,更不要说创新教育思维和模式提高教育的品质和培养学生的核心素养了。 校长的选拔和职称评审等应该统一起来,建立一个完善的学校评管系统:教师上岗后按国家规定致力于教育教学,达到一定的水平评一定级别的职称达到一定的职称级别才能有被选拔为校长的可能,按国家规定,一般大学本科十五年的人,如果在教育教学岗位上一直努力出成果,可以评上正高级教师或副高级,这时,从教十七八年了,年龄一般在四十岁左右。校长应该从这部分教师中选拔,要求年龄四十岁以上,职称要求是学校最高职称者,中层领导一般从高级或一级中产生。这样形成了个以教育教学为核心导向的梯级结构,是符合邓小平干部队伍“四化”标准的,也使学校管理和教育教学效益最大化了。这样规定的好处明显:引领教师专致于教育教学,而不致于搞关系当校长。可以想象如果学校形成专致于教育教学导向的管理和选拔体系,广大教师教书育人的积极性自然是不同的。 建议教育部制定这样的系统政策,也建议中国教育报加强这方面的研究和宣传。让中国基础教育的管理先进起来,与党的先进性吻合,让实干兴邦的理念在实教兴教的行动中获得教育改革和综合治理的新生。
2017年02月08日 回 复
王洋群
说的非常好,可是理想很丰满,现实很骨感。
2017年02月08日 回 复

最新文章

更多